Все о рынке икры За покупку у браконьера 10 кг икры и осетрины жительница Хабаровского края заплатит 1,3 млн рублей

За покупку у браконьера 10 кг икры и осетрины жительница Хабаровского края заплатит 1,3 млн рублей

В Хабаровском крае суд взыскивает с местной жительницы ущерб, причиненный государству в результате незаконной добычи осетровых рыб, продукцию из которых она приобрела.

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края местная жительница признана виновной в приобретении и хранении особо ценных водных биоресурсов по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

На берегу Амура в селе Чныррах она приобрела у неустановленного лица 5,3 кг амурского осетра и 4,6 кг икры. Деликатесы хранила дома до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ условно.

Природоохранный прокурор и Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратились в суд с иском о возмещении с осужденной ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате их незаконной добычи.

Размер ущерба составляет свыше 1,3 млн рублей.

Согласно таксам за одного незаконно добытого амурского осетра взыскивается 160456 рублей. Если рыба добыта в запрещенных для рыболовства районах, такса удваивается. Так как добыча амурского осетра запрещена повсеместно в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, при расчете ущерба такса была увеличена в два раза. За 1 кг икры амурского осетра взыскивается 215366 рублей.

«Размер ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет 1329210,24 руб.», — сообщается в судебном акте.

Суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчицы ущерб, причиненный браконьерами водным биоресурсам.

«Доказательств, подтверждающих законность приобретения и хранения выявленных у ответчика водных биологически ресурсов представлено не было. Таким образом, наличие вреда в результате нарушения ответчиком правил рыболовства, противоправность его действий и причинно-следственная связь между ущербом и незаконными действиями установлены, доказательств обратного ответчиком не представлено», — мотивировал суд свое решение.

Производители